呼叫中心管理的众多理论中，有一个普遍的问题，就是可操作性低。

　　即使是大批大批国外的管理专家提出的管理方法，可操作性普遍都低。

　　什么叫做可操作性低?

　　一个管理方法要有效，必须要有这样一个自身改进的循环过程：

　　投入、产出、测量和检验、改进方法，然后再重新进入投入的过程。

　　例如质检作业，「投入」质检人员，按照一定的管理方法进行质检作业，然后有了「产出」，就是评分结果，这些评分结果到底导引了什么结论，必须要加以「测量」，但重要的是，这些评分结果是否是真的有效数据，必须经过「检验」，也就是必须要有一个有效的测量和检验办法来导引结果，检测结果，经过测量和检验之后，得出一些改进的办法，用来「改进」座席员的表现，同时也来改进质检作业本身的作业方式。

　　必须要有这样一个循环，质检作业才能持续不断的进步，更严格来说，才能真正发挥作用。

　　目前很多呼叫中心的质检作业，就是把分数打出来，然后进行扣钱，并没有将分数进行总结，也就是并没有进行测量，更严重的是，并没有检验质检员出来的评分结果的有效性，就是按照顾问们提出的评分表进行评分，然后扣座席员的工资，忽略了质检分数底下看出的总结和趋势，也忽略了质检员分数本身的误差和有效性，因此失去了改进质检作业本身流程的机会。

　　更直接的说，目前大部分呼叫中心的质检作业，并没有真正进行测量，也没有「考核考核人的考核办法」，没有测量，质检分数就只是分数，却没有指出管理方向和团队趋势，而没有检验，就让质检作业本身有效性完全失去监督，只是单纯的相信，我们这样的质检办法是有效的。

　　这样的管理办法就完全失去了进步的机会，没有进步的机会，这种管理办法的可操作性就很低了。

　　这种管理办法就比较偏向于哲学思考，而不是科学管理。

　　大家会说，质检作业怎么会没有测量呢?质检分数不就是质检员测量的结果吗?